如何看古代历史中王道即为正义,王师即是正义之师的说法?

如题,如何看古代历史中王道即为正义,王师即是正义之师的说法?

最新跟帖 默认 | 点赞

这个问题问得很棒。

在回答之前,我必须说明白,王道是“王师”所宣称的意识形态——不管他们是真的有王道,还是借王道的幌子。

(实际上,那“王道”只是一个理想)

一、王道和王师

这“王师”二字,可以看作“行王道之师”的简称。

自王道二字产生后,历史上很多人在发兵时,都要打起这个旗号。而且很多时候,这个旗号是交战双方同时打起的。

这就会出现两边都在说王道在自己这里的情况。

01、七国之乱

汉景帝时,有感于诸侯实力过强,已成尾大不掉之势,便采纳晁错建议削藩。

像吴楚那样地广兵强的诸侯王怎么会束手待毙,削藩诏书一到,他们就一起都反了。

吴王刘濞的檄文主要围绕六个字写的:

诛晁错,清君侧

他并没有直接写反对景帝的话,因为他的谋士和他说得很清楚:

反皇帝就是反朝廷,刘家人不打刘家人,那样干没人支持你。

就算是反叛,也得尽量“名正言顺”,尽量争取“王道”在自己一边。

02、曹操和刘备

《隆中对》曾经这样评价当时的曹操:

今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。

除了说他实力强大之外,最重要的就是他手里有一面在当时的所有人看来都“名正言顺”的正义旗帜,也就是说,王道在他那边打出来,更像样。这样的人是不能与之争长短的。

而这也不代表完全没有办法。诸葛亮给刘备的对策建议也包含在里面了:

将军既帝室之胄,信义著于四海......霸业可成,汉室可兴矣

意思就是,你可以打出汉室苗裔的旗帜,声明现在大汉王朝在曹操的手里已经面目全非了。我们因此就不承认他的“汉相”职位,将其斥为“汉贼”,“王道”就在咱们这一边了。

于是,曹操拿“一统”的口号与刘备“除贼”的口号斗了一辈子,到死也没分出“王道”到底在谁一边。

03、靖难之役

朱元璋死后,其孙朱允炆即位,改元建文。

他一直忌惮各位皇叔藩王们强大的实力,一上位就采纳齐泰、黄子澄的建议,下令削藩。

和一千年前的汉景帝朝一样,燕王朱棣立刻就反了。打出了一样的旗号:

清君侧,靖国难。

因此这一仗就叫作靖难之役。只是和一千年前不一样,这一次,造反的一方赢了。明成祖用事实进行了一波强宣称:

王者无敌。

那王道究竟是什么?

二、王霸:追求王道

01、孟子:仁政

中国古代非常讲究“王道”。而“王道”经常和它一起提——霸道。

《孟子·公孙丑上》有云:以力假仁者霸,霸必有大国;以德行仁者王,王不待大。

这句话的意思是说:

称霸者假借仁义之名,实则依靠强大的武力,这样的人必须要有强大的国家作支撑。

而用德政来推行仁义的人,行的是王道,这样的人不一定非要依赖广大的地盘。他还举了例子:商汤与周文王,刚开始都很弱小,但却能够赢得天下人的心,最后成就王业。

我们且不讨论孟子所说的“王道”是不是落后的,我们只讨论,这种主张有道理吗?

有的。

对历史感兴趣的人都知道,孟子标举的是以“仁政”为中心的思想。是继承孔子的“仁者爱人”来的。

为什么孟子能与大成至圣先师孔丘被后世读书人并尊为儒家二圣?我觉得这里有一个非常重要的原因:

比起孔子,他在更鲜明地为弱者代言——为千千万万的弱者代言。

这是在孔子的思想基础上的一个巨大飞跃。

02、强弱:我们都是弱者

在这个世界里,强弱都是相对而言的;而在那个少数人把持统治权的年代,再加上战乱不断,弱者的数量占据绝对的多数。孟子看到了这一点,他毅然抛弃了孔子那已经成为了花架子的“礼乐”主张,而将“仁”进一步推向了极致。且看他理想中的社会:

“五亩之宅,树之以桑,五十者可以衣帛矣;鸡豚狗彘之畜,无失其时,七十者可以食肉矣;百亩之田,勿夺其时,数口之家可以无饥矣;谨庠序之教,申之以孝悌之义,颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉,黎民不饥不寒,然而不王者,未之有也。——《孟子·梁惠王》

不难看出吧,他讲的都是作为帝王的你,应该怎么对待你的黎民百姓。

这就是孟子的王道。也是两千多年来百姓的福音。

也许你会说,人民的幸福是要我们自己来创造的,在有绝对权力的情况下,那个“王道”只是一个泡影。

我不否认这一点。

但我们不能一味地开上帝视角。因为任何的时代,都有他的局限性;而且,孟子的“王道”在后来的中国历史上逐渐取得了“正义”的地位,对统治者形成了很大的制约。

这就够了——舆论本身也是一种权力,舆论的制约,它也是“制约”。

王道讨论完了,我们需要稍微提一下另一个词:

正义。

三、正义:一直在路上

什么叫正义?

对这个问题,整个人类文明,争论了几千年,都没有得到一个最终的答案。

值得提一下的是,人类文明的两个先行者,中国的孔子和西方的柏拉图,对什么是“正义”有着惊人相似的说法。

孔子说,人必须“正名”。也就是“君君,臣臣,父父,子子”,按你的身份做你该做的事。

柏拉图说,按你的等级地位做该做的事,就是正义。

虽然我们对他们的说法存疑,但我们可以反着说:具有反社会、反人类行为的,一定是不正义的。

而“王道”,干的就是这种事——它反对那些祸害国家、祸害人民、祸害大自然的做法。

所以说,说王道是“正义”的,没有任何问题。

但中国历史上的“王道”,一直是一个理想。

历代儒家知识分子,包括孟子,他们所向往的“王道”社会,也只是“三皇五帝”——那个传说中的时代。

所以,这种“王道”,只是天上楼阁。而无法实现的“正义”,那根本不算正义。

那些历史已经过去。今天的正义,需要我们自己去创造。

文史作者吟赏烟霞er为您作答。如果喜欢我的回答,欢迎点赞、关注、评论和转发。

图片源自网络,侵联删。

正确!

王道即为正义,王师即为正义之师。

一贯三为王。

哪三?天,地,人。

哪一?道也,系统也。

所以,王者,天下所归也。

按现在的说法就是,符合现代文化思想,尤其是符合现在的民心要求。

横看全球,美国人骂美国行使正义之人,都说是,共产主义,滚中国去。

只有共产主义才是符合民心的,也就是说,只有中国之道才是王道,其他国家的都不是。

看看王道政府,为人民服务。

看看王道军队,人民军队爱人民。

除了这个正义,还有谁正义?

如果自己的国家受到非正义侵犯,抵御外敌应是正义之师,国家有难,匹夫有责。如果参与维护一个腐败沒落的王朝,就不必尊听孔孟之道。

此论显然有失偏颇。照这个逻辑去认识问题,那些个涉黑的、充当地方恶霸的,包括一些用强力和武力逼人就范的,都认为自己的实力就是“王道”,未必都是“正义”的?都是“正义之师”?

古代历史当中经常会提到王道,也就是政治正义,王师也就是正义之师的说法,其实这依然是古代统治阶级意识形态的宣传之一,在很多人看来,一个人兴兵讨伐一个暴君,甚至进行了王朝更迭是正义的举动,而且经常讨论一些仁者无敌的话题,但是我们要想一想,难道推翻统治阶级的领导人,它不是统治阶级范围内的人吗?

实际上都是一类人,但是为什么他会成为正义的呢?难道因为他处处对老百姓好?自己什么东西都舍不得吃,也要分给老百姓吗?其实这只是一种宣传而已,统治阶级的生存状况,即便是在最破败的时期,也比普通民众好太多,但是为什么人们愿意相信这种历史性的政治化宣传呢?原因很简单,就是现有的统治者,做得更差

而且历史本身就是极为复杂的,并不是说一个暴君,他做出的所有的事情都是坏事,一个明君,他就从来都没有做过坏事,但是人们宁愿相信这种逻辑,为什么?就是因为某种程度上一个政治,一个国家,一个政权和一个人往往是捆绑密切的,人们不愿意过度区分,到底是国家,民族还是个人,又或是统治者,而是囫囵的混在了一起,在社会和生活出现这种问题的时候,人们总希望就有的统治者可以做出改变,但是某种程度上,由于阶层和利益的固化,统治者的腾挪空间并没有我们想象的那么大,所以就也给了另一个想要成为统治者的人,以绝佳契机,但是当天下动乱,王朝更迭

所有人的生活状况其实都不如以前,都不如过去,这个时候新兴的统治者,即便采取更低的统治技巧,使人们忍受更低的生活环境,大家也是乐意接受的,因为大家的心理预期已经被腰斩,能活着吃饭就不错了,谁还去想着曾经自己要的什么珠宝,自己想要什么特权,而且历史都是由体制之内的人书写的,他们无疑直接渲染这种体制,对于自己的优越性

举一个最不恰当的例子就是当王朝更迭新的领导上任以后,所有的官僚体系基本不会出现太大变化,什么王师,北定中原日,还是王师,正义之师,更多的都是在自己的政治立场上确定了,对于当下统治者的一种认可,这种认可主要是上层阶层当中,对全社会宣传的,对于普通民众而言,不论你是什么王师?还是过去的统治者,老百姓都不会有过多的生活上的改变,谁统治你,你不交税啊?

但是古代的普通民众根本没有丝毫话语权,只要新上任的统治者能够在税收方面对于地方豪门望族地主网开一面,少征收一些他们的税,统治者自然就变成了丰功伟绩,与真正的底层民众,其实是没有什么关系的,他们只能随声附和。久而久之,新政权的建立者,就成为了社会理想型的君主,而曾经的统治者变得一无是处。

在中国古代历史中,王道即正义,王师即正义之师的说法:我认为“不太正确,但符合中国古代社会政治文化、政治生态的逻辑推理………”

从提问中,完全可以看出,该提问者完全不懂、不清楚、不明白在中国古代历史上什么是、什么叫中国古代的政治?更不懂什么是、什么叫政治文化和政治生态?更不懂什么是、什么叫政治上的霸道与王道………???

所谓王道:是指政治之道。王:是指称“王”。道:是指政治权术之路。

所谓正义:是指得民心者,得天下,顺者昌,逆者亡,得道多助,失道寡助,胜者为王,败者为寇………

在中国历史上,比如三国鼎立、鼎盛王朝的时代,很难说谁是正义之师,谁也无法理解、无法辩证、辨证、辨别、辨析、论证、评论、评估、评判是正义之师,是非功过、千古流芳任人评说谁是正义?谁是正统………???

在中国古代春秋、战国的时代,谁是正义?谁是正统………???

再比如清朝,满人入关用武力征服中原,统治华夏民族,中华大地算不算正义,能否算正统………???

更再比如元朝,蒙古人在中国历史上多次大举南下进攻侵略、侵犯中原,烧杀抢掠,早就有统治中原的狼子野心勃勃的梦想,结果在明未消灭明朝,用骠悍、凶猛、灭绝人性的残酷、残暴的武力征服中原,实行高压武力、武装政治,暴力统治华夏民族的中国,算不算正义之师,算不算正统王朝………???

愚见认为:中国历史上的元朝、清朝都不算正统王朝,都不算王道即正义,王师即正义之师的观念、理念和概念的说法………

大家好,我是粤知奇趣,有幸回到此问题。

天地不仁以万物为刍狗

大意说自然家奉行公平,公平在于生死各安天命。别人的曲解为上天不公,人命如蝼蚁不值钱。

王道用现在理解为正确的选择以及方法等,个人理解为霸者,武力称霸一方者。

王道按理说是正义,反抗暴力,反对破坏一切美好事物。

但古代所谓的王道为仁义道德,舍己为人,全心为民众谋求幸福,打破一切剥削平民百姓的人。

王道之师:仁义之人所带领队伍。

雄霸天下,威武霸气行驶一切力量,击败所有弱鸡对手也好,强者也好,杀光。仁义之名,高度道德绑架,捆绑利益共同体,专打富裕阶层。侠义之士来相助,货卖帝王家,从龙之工封妻荫子,利益。

我个人永远相信,没有所谓的仁义,也没有所谓舍己为人,你说他不想成为最强,那个世间唯一的存在?

道德绑架而来的王道基本都只是为了获取利益,事后就会套用那句,圣人不仁以百姓为刍狗。兴百姓苦,亡百姓苦。

所谓王道,它所反应的是统治阶级的意志,正确或错误只有在以后靠历史来验证,当下无可厚非地定性为正确,偏解为正义。

打个比方吧。

拳头硬的是大哥,大哥的话就是王道。给大哥过不去就是给自己找麻烦,大哥代表的就是正义,对错都是对。

何为王师?军队矣。乃阶级压迫阶级的工具,替统治阶级说话,为统治阶级服务。对外,保护统治阶级的利益;对内,对付的对象是被统治被压迫的底层阶级。即使再反动再无能再腐败都得给他个好名字:正义之师。

美国的霸道,得到了世界的话语权,小弟们争先恐后地孝敬,连侵略和屠杀都混淆黑白地变成了正义;刽子手则变成维护世界和平的“警察”。

王道即为正义,王师是正义之师是统治阶级为自己利益进行的思想宣传,对错是靠历史来检验的,咱们只有呵呵的份。

假设党政教派没公认真理;

可能社国族王师道难正义。

个人基研给,公开发参考。

日本漫画家尾田荣一郎的巨著《海贼王》中有一个迷人反派,唐吉诃德.多弗朗明哥,有一句名言:

正义必胜?那是当然的吧。因为只有胜者,才是正义啊!

我认为,这一句话就完美的回答了您这个问题。

所谓王道和正义,实际上是人类基于自身立场而定义的东西,体现的是本方立场的意志。我称我的立场为王道和正义,你称你的立场为正义和王道。

“往事越千年,魏武挥鞭”,曹操扫平北方,兵临赤壁,意欲平定天下。他是不是王道。是不是正义?当然是!因为“设使国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王”。可是在孙刘看来曹阿瞒“托名汉相,实为汉贼”!

在正史里,曹魏赢了,他们排进历史排位,“魏晋南北朝”,他们是正统,孙刘只是割据,所以他们是正义的。

在演义中,蜀汉赢了,他们“北定中原,还于旧都”,曹魏是篡位者,所以他们是王师。

为什么总是“正义必胜”,那是因为,我们搞反了顺序,实际上,先有的“胜利”,后有的“正义”。胜利者定义了王道和正义,写进了历史,作为后来人,总是接收了胜利者的定义,所以“正义必胜”!如,炎黄大战蚩尤于涿鹿,蚩尤败走,于是炎黄成了华夏之代号,那如果蚩尤胜了呢?那是不是蚩尤是正义?

当然,以上都是脱离立场脱离价值观的“纯理性”历史唯物论的的分析,只是一个学术问题,仅此而已。因为我们作为一个社会民族的一分子,是不能脱离立场去为人处世的。有了“立场”你才是一个有血有肉的“人”。

快速回复

登录后享有更多功能,立即登录注册

梦凝

梦凝

  • 0
    经验
  • 0
    粉丝
  • 0
    关注

TA的主页 关注TA

微信公众号 微信客服号 APP下载 返回顶部
初心创文微信公众号

微信扫描关注

初心创文微信客服号

微信扫描加好友

初心创文app下载

扫描下载