历史上,曹操到底是乱世之奸雄还是汉室之忠臣?

如题,历史上,曹操到底是乱世之奸雄还是汉室之忠臣?

最新跟帖 默认 | 点赞

谢邀

曹操东汉末年政治家、军事家、文学家。字孟德,小名阿瞒,沛国谯(今安徽亳县)人。‘’汉相国参之后。‘’《三国志-魏书-武帝纪》(以下简称《史记》)。父嵩,为中常侍曹腾养子。‘’少机警,有权术,而任侠放荡,不治行业。年二十,举孝廉为郎,除洛阳北部尉,迁顿丘令,征拜议郎‘’《史记》。

黄巾起义爆发,任骑都尉,与皇甫嵩等,镇压黄巾军,迁为济南相。好为典军校尉。中平六年(189),起兵讨董卓。在镇压黄巾军中,逐步扩充军力,初平三年(192)旋占据兖州(今山东金乡东北),诱降青州黄巾军之一部三十多万,选其精锐编为‘’青州兵‘’。

建安元年(196),迎汉献帝都许(今河南许昌东),挟天子以令诸侯。兴办屯田,整训部伍。

从建安二年到十六年(197~211)先后击败吕布、袁术、袁绍等豪强集团,征服乌桓贵族,统一北方。

赤壁之战战败后,他注重用人唯才,抑制豪强 ,加强集权,使社会经济得以恢复和发展。

建安二十一年(216),封曹操为魏王。

建安二十五年(220),曹操于洛阳逝世。

曹丕继位后不久称帝,追谥曹操为“武皇帝”,庙号“太祖”,史称魏武帝。

曹操是乱世之枭雄,亦是汉室之能臣。

(1)曹操以一归乡校尉起兵时,天下大乱,群雄林立,诸侯割据,东汉其实只剩下最后一口气。到他奉天子以令不臣时,汉献帝自长安东奔,大臣冻馁死于沟壑数人,洛阳已成残垣断壁之废墟。汉献帝几与一乞丐无异。

所以曹操要匡扶汉室是其知其不可而为之,简直是凭空扶起一个汉室朝廷。

从建安二年到十六年(197~211)

曹操借汉室之威名,凭空打天下,平黄巾,扫群寇,挟天子,平李郭,灭吕布,破袁术,降张绣,破袁绍,定河北,抚关中,灭乌桓。起家时不过一郡之地,十几年间,天下十三州,定其九州半,得了三分之二之江山。

(2)赤壁之战战败后,他休息养生,注重用人唯才,知人善任,抑制豪强 ,加强集权,兴屯田,修水利,抑兼并,推广农业生产技术,改革赋税制度 ,使社会经济得以恢复和发展。

曹操是顺应历史潮流发展的大英雄。

罗贯中的《三国演义》把曹操黑成阴谋篡汉之汉贼,而刘备、孙权反而成为反汉贼之大英雄,殊不知刘备、孙权竟相迫不及待的称帝了!

而已经是魏王的曹操面对称帝的诱惑,已经是一步之遥,虽近在咫尺,但曹操却没有再跨进一步。

称帝最大的挑战就是自己的权利欲望,所以已位极人臣的曹操非常清楚,不能慕虚名而处实祸。

据《三国志》载:219年,孙权上书曹操俯首称臣,表示愿尊奉曹操为帝。曹操当即识破了孙权的阴谋诡计,说:“是儿欲使吾居炉火上耶!”

曹操作为一个大政治家,其一生以匡扶天下为己任。正像他所说:吾起义兵,为天下除暴乱,仅此而已。不忘初心,岂能称帝?实际上,不称帝对他非常有好处,这也是曹操的高明之处,曹操清楚的认识到,只有高举汉献帝这杆大棋,挟天子以令诸侯,凭曹魏的实力,谁也奈何不得。曹操被封为魏公、魏王之后,军政、生杀大权在握,只是无皇帝之虚名而已!何况天下大势,吴蜀只占四洲之地,而曹魏占九州之地,满朝文武多是其心腹亲信,一呼百应,篡权称帝易如反掌,所以说他并不愿意背负篡汉的罪名。

陈群等人曾劝曹操称帝,曹操只回了一句饶有深意的话:“若天命在吾,吾其为周文王矣。”

曹操是一个枭雄,目光如炬,他非常清楚称帝之举,是大逆不道之事,在外有吴蜀之患,内有顽固士族势力抵制,势必成为千夫所指。作为一位十分有为的政治家,曹操是绝对不做这样的蠢事的。210年,献帝封给曹操10万人口作 为魏国封国人口,曹操拒绝了,写下一篇《让县自明本志令》,曹操说他曾经的志向是为国家讨贼立功,期待封侯作征西将军,然后死的时候,墓碑上题写“汉故征西将军曹侯之墓”,吾愿足矣。明确地表明自己并无代汉之意。

曹操深知物极必反的道理,不想把事情做绝,而要留有余地。所以他说:‘’苟天命在吾,吾为周文王矣!‘’至于儿子曹丕怎么做,那是曹丕的事。

历史大潮浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡,总要新桃换旧符,所以曹操把能否称帝之题留给了儿子曹丕来解了。

《三国志》载:(许劭)曰:子治世之能臣,乱世之奸雄。

魏武纵横天下,胸怀若谷,鞭挞宇内,是登高望远眼中只有沧海横流之英雄豪杰!

很明显的答案,曹操是汉臣,就算死了也只是汉朝的魏王,魏武帝只是后来追封授予,另当别论。

东汉末年的大乱不是曹操搅乱的,而是昏君,掌权的大臣、将军们搅乱的,曹操起初是有心杀贼,奈何在现实中逐步认知在一群野心家里头,若是继续以这样的态度处世是不合时宜的。

只需要看看,为什么很多诸侯的手底下文武都希望主上称帝,无非就是渴望获取更高官位,至少在历史留名能拥有某某大将军,某某高官厚禄,而不是小小的弼马温之类的职务。

没办法,名利双收是人人向往的,阻止不了。

而且汉末的大环境就是如此,曹操无非用赤胆忠心号召各路豪杰,因为刘备就是一个例子,什么皇叔,什么仁义大旗,还不是一条丧家之犬。

曹操很聪明,实力才是一切。

所以他才不管你是忠的,还是奸的,只要愿意追随就够了。

水至清则无鱼嘛。

说到现在,可以确定是世道不是曹操搅乱的,而是野心家和糊涂蛋搅乱的。

奸雄一词太过于偏颇,不行你来啊,毕竟人家曹操也不是傻瓜,他得活下来,还得活得好好的,并且要实现心中的匡扶天下的抱负。

三国鼎立,使得曹操始终没有称帝,不是没机会称帝,而是他压根不愿意。

既然开头都好好的,何必为了一个称谓坏了一生的修行。

权臣,有智慧的权臣即可。

汉家天下,他依旧保持得不错,若是没有曹操,不知几人称帝,几人称王。

汉天子早就被扫进历史垃圾堆了。

有曹操,汉献帝的年号至少苟延残喘了好几年,这一点而言,曹操算是忠臣。

没办法啊,权力游戏在古代充满了血腥的斗争,汉天子在袁绍眼里一文不值,在其他诸侯眼里一文不值,唯有曹操将其拾起,要是曹操都不要,恐怕汉朝早灭亡了。

曹操一生不称帝,我的想法是他希望保持汉庭的过程中慢慢灌输自已的看法给世人,在不激烈冲突下寻找和平解决权力问题。

可惜啊,他找不到具体可行的方案,所以没有篡位,继续保持汉朝魏王的称号,这已经是天下人共识的最大限度。

继任者曹丕用禅让方式解决,果不其然,即便如此,仍被视为篡汉。

无解,曹操的遗憾。

但他不是乱世奸雄,他在一定意义上是属于汉室忠臣。

读过三国演义的人都清楚曹操这个人。曹操小时候就体现出枭雄的特性,他的性格中有着超乎寻常的冒险精神打架斗殴偷鸡摸狗无所不为。是一个天不怕地不怕的主。曹操是到底是忠臣还是奸雄。

在三国的历史上涌现了很多杰出的人物,或者是计策百出的谋士,又或者是冲入敌军取上将首级犹如探囊取物的将军,更有甚者割据一方号令天下,他们在历史上留下了浓重的一笔,在三国这个乱世审时度势为自己寻找着出路,每个人都有着自己独特的才华,吸引着现在的我们不得不去关注他们的事迹,哪怕时隔千年他们所留下的一切还在被人们传颂。历史上的曹操是忠臣还是奸雄,让我来给大家分析一下。

今天咱们聊一聊曹操这个人物,他们三国的历史上有着非常大的争议性,就像他最有名的那句评语一样,乱世之奸雄,治世之能臣,有人觉得他是奸臣,汉朝的国贼,一直想着统一天下之后,再推翻献帝,自己在君临天下。还有人说他是汉朝的忠臣,因为献帝在李傕和郭汜的手上深受摧残,诸侯们为了自己的利益都不想去迎接献帝,当时的献帝在长安,李傕和郭汜为了权利互相征伐,他们把献帝抢来夺取,献帝作为大汉的天子竟然没有任何反抗的权利。

曹操看准机会一举击败李傕和郭汜,把献帝迎接回去,建立新的朝都,有生之年曹操也没有篡位,还把自己的女儿嫁给了献帝,如果你注定要推翻这个傀儡皇帝还会把自己的女儿嫁给他么。现在的人都没有经历过那段历史,并不知道曹操是否真的是汉朝的忠臣,或者是汉朝的奸臣,说他是汉贼的有两个人,并且这两个人的呼声最大,一个孙权,另一个就是刘备。

在曹操南下的时候,刘表并没有发表任何的意见,刘表是曹操的第一个敌人,但是刘表的年纪太大了,当曹操打到刘表的地盘的时候,刘表病死了,荆州顺理成章的到了曹操的手里,这时的孙权刚刚掌管江东没有多长的时间,曹操准备过江攻打孙权,并且写信通知孙权自己的意思想让孙权投降,但孙权是一个非常贤名和智慧的君主,并且有着很大的志向。

曹操的大军到来,他也不想投降,他借着周瑜的话,表明了自己和曹操势不两立。说曹操名为汉相,实为汉贼,曹操此人早就想自立了,要不是袁术,吕布,还有我孙权这些英雄在前面挡着曹操,恐怕天下已经被曹操拿下了,现在这些英雄就剩我一个,我是汉室最后的希望,绝对不能随了曹贼的愿。这里的孙权竟然把袁术和吕布这样的人和自己相提并论,袁术是什么人,得了玉玺早就自立了,最后被曹操所败。

吕布这个人呢张飞说他是三姓家奴,但吕布个人的武力是绝对不能忽视的,祸乱曹操的地盘,最后因为刘备的一句话死了,君不见丁原和董卓之祸。可见孙权在这里的话并不能表明曹操是大汉的奸臣,袁术和吕布的名声很差,孙权竟然说他们是英雄。刘备的呼声就更不能相信了,在三国诸侯基本上刘备都做过他们的马仔,刘备朝三暮四的本事在三国中可以算是第一了。

其实曹操杀了吕伯奢一家这件事对他的影响非常的大,但是真实的情况可不是三国演义所描述的情况,曹操和陈宫由于受到了董卓的追捕,就寄宿在吕伯奢的家里,他一家人见曹操穿着非同寻常就像曹操勒索财物,曹操气愤一下就杀了吕伯奢一家,但是吕伯奢本人没有死,演义中为了夸大曹操凶狠的程度才那么改编的。其实三国这个乱世的诸侯,谁没有一点私心呢,曹操其实和刘备算全一样,他们都不算大汉的忠臣。

曹操只是其中的代表人物,曹操迎接献帝以后,在许昌新建了朝都,以臣子的礼仪见天子,对献帝非常的尊敬,这时候的他可能还想着当一个霍光之类的人物,但是他在赤壁打败后,发现自己曹操为了汉室尽心尽力,而坐在龙椅上的献帝,竟然对他有了戒心,可能在曹操平定了朝臣的几次叛乱之后就真的心里凉了,天下在他有生之年是平定不了了,权利一旦还给献帝的话,自己曹家和夏侯家肯定会受到极大的迫害,与其这样还不如把选择留给自己的孩子。

想想在曹操平定河北的时候,就已经五十多岁了,这时的曹操就感觉到了,自己烈士暮年壮心不已的心态,在赤壁败了之后曹操已经多么老了,致死曹操都没有表明自己篡位的野心,他为什么没有实行,这是他对汉室最后的忠心和留恋。

当然,从历史的发展角度,和曹操北定平方,消除战乱,使中原得到统一,这样的功劳应该称之为能臣多一些。所以鲁迅先生说他起码是个英雄,还是有点道理的,可惜后人。很多从正统观念出发,尊刘贬曹,特别是罗贯中的小说,三国演义一出。尊刘贬曹的倾向更加变本加厉,白脸曹操的奸雄形象几乎家喻户晓,妇孺皆知。










我认为曹操本人刚刚开始或许也用匡扶汉室的决心,当他功劳越来越大,你他的欲望也在不断膨胀。在后期他自立为魏王,将汉朝忠臣都铲除为了他儿子的登基铺路。


曹操的一生有两个版本,陈寿的《三国志》里他是一个有远大抱负,一生征战的军阀。他统一了北方,却一直没有将南方打下来。在罗贯中的《三国演义》里曹孟德奸猾、残忍,宁要他负天下人,休要天下人负他。


实际上三国时期汉室倾颓,诸葛孔明在《出师表》里也不得不承认这一点。东汉中央自黄巾起义以来就彻底名存实亡了,董卓死后当初讨伐他的联军各自为战,瓜分地盘。汉献帝之所以能活那么久完全因为他是曹操的政治傀儡。


汉室气数到底在谁呢?汉献帝吗?他从洛阳流浪出来,如果没有曹操要他做一个幌子他已经饿死了。从实力上来看其实刘备更具备汉室王朝的感觉,毕竟他有军事力量,有真正属于自己的人和地盘。可是刘备这个汉室宗亲身份还是有待考证,他说的那个祖上- -中山靖王是出了名的繁殖力强,很容易就让人混进去做孩子。刘备这个刘皇叔的名称也是汉献帝希望培植自己势力顺水推舟送的。如此一来,汉献帝根正苗红但是没有一点实力,刘备有实力但身份成疑。

以此可见汉朝在曹操起兵时期天下已经混乱不堪,各军阀起义无所谓忠诚一说。《三国演义》中刘备听说汉献帝死了,假意推脱一下就自己上位做汉昭烈帝了,朝廷礼法规制等都无所谓了。

所以此时的曹操能一个人评定北方让北方相对安定可以说是值得肯定的。至少他应该被称作乱世枭雄。而孙权、刘备在南方却一直没办法使得南方统一,可见此二人是不及曹操的。战乱时期百姓都想安定,三国之中只有曹家让北方安定下来。从这一点来说他应该是一位英雄。至于汉室就让它寿终正寝吧……

历史书上,把曹操描写成乱世奸臣,实际上曹操是汉室忠臣。

战争的老艺术家曹操曾经是汉室之能臣,但后来他堕落了,堕落成为了乱世之奸雄!

从能臣刀奸雄,折射出一个人如何一步步忘记初心,在贪欲的诱使下,理想信念薄弱的曹操最终走向汉朝的反面,被牢牢地定义为奸臣。

一、曾经的汉朝优秀干部

事实上,曹操曾经是汉朝最优秀的干部。

来自显赫家庭的曹操,在二十岁时被举孝廉,一开始就担任了洛阳北部尉,地位和现在北京朝阳区公安局长差不多。

当时的曹操,是一个负责任的年轻局长,他执法公正,他在衙门里悬挂五色棒,专打敢于犯夜禁的人,他执法时连权贵也不放过,曾经一棒打死太监蹇硕的叔。

后来的曹操先后担任顿丘令、议郎、济南相。在济南相任上,他再次显示了才华,为民办了不少好事。《三国志》记载:

迁为济南相,国有十馀县,长吏多阿附贵戚,赃污狼藉,於是奏免其八;禁断淫祀,奸宄逃窜,郡界肃然。

从在洛阳打黑,到济南反腐,年轻时代的曹操不愧为汉朝官员中的楷模。

二、讨伐董卓显示担当

曹操的担当,在讨伐董卓的过程中显示得淋漓尽致。

中平六年,曹操散家财起义兵,开始讨伐董卓。第二年,他联合袁绍、袁术、刘岱等人建立反董联盟。

反董联盟看似人多势众,但实际上,真正有担当的人很少,曹操和孙坚是其中最坚定的战斗派,其他人都是看热闹的。

于是,在几次劝说大家出击无果后,曹操带着自己的几千人马去和董卓死磕。在遇上董卓悍将徐荣后,曹操部队被打散,他本人几乎丧命。这一年,曹操35岁。

从洛阳北部尉,到讨伐董卓,曹操显示出了非同寻常的胆识。按照《让县自明本志令》所言曹操的志向,或许是:

为国家讨贼立功,欲望封侯作征西将军,然后题墓道言“汉故征西将军曹侯之墓”。

三、开始丧失理想信念

但很显然,曹操的命运轨迹在董卓之乱后发生了改变。

更确切地说,曹操看到了战乱中的机会,修正了他自己的理想信念。一个很典型的事件就是:挟天子以令诸侯。《三国志》记载荀彧劝说曹操迎汉献帝时所用的理由:

晋文纳周襄王而诸侯景从,高祖东伐为义帝缟素而天下归心。

拿曹操和晋文公、刘邦做比较,可以看出,当时曹操和他的谋士团队,已经把匡扶汉朝的志向变成了建立自己的霸业。

而事实上,建安元年时,袁绍、袁术这些人,也都建立了各自的势力范围,完全不把汉朝正统当回事了。曹操和袁绍门之间,看上去并没有本质的区别,只有高明与否的区别。

可以说,这一时期的曹操,开始在思想深处丧失了他20岁时的理想信念。

四、两面人曹操

于是,丧失了理想信念的曹操,开始了表里不一的生活,一个字:奸!

一方面,他自封为丞相,以汉朝重臣的身份,掩盖自己军阀的本质。想打谁的时候,曹操就让皇帝下命令去打,美其名曰“讨伐”,而想用谁的时候,曹操就表他为汉朝的某官,然后让皇帝再下诏书。

另外一方面,尽管曹操自己已经准备篡汉,但他却总是说自己在匡扶汉室。

曹操为了争夺天下,和不服对手们展开了无休止的战争,给全国带来了深重的灾难。而其中包括他徐州屠城,百姓死在泗水里,曾让泗水为之不流。

事实上,从起兵到曹操作古,他和当时的大部分军阀都打过仗,吕布、袁绍、刘表、马超、张鲁等,都曾经被他战败,而孙权、刘备、张绣也曾经教他做人。

后期的曹操事实上成为了两面人,他表面上是要造福国家黎民,但实际上,三国时期长期的乱战中,因为曹操而死的人太多太多。

说他是天下一害,或许并不为过!

个人觉得没有绝对的界限可以判断他是否为忠为奸。评判他的标准不能够这么单纯的以忠奸作为标准。是非功过也掺杂其中。一句“宁叫我负天下人休叫天下人负我”让他饱受争议,但也正是这句话让他开始走上人生巅峰,大局观上也促进了历史的进步,推动了发展的进程。正如硬币的正反面一样,曹操也是有正反面的。

要想准确定位历史上曹操,是一件比较麻烦的事,因为作为一个政治人物,本来就是一个比较复杂的存在。什么是功?什么是过?功大于过?还是过大于功?这都因每个人看问题的立场和价值取向不同,得出的结论则的完全不一样。

掌心觉得,曹操既然一生都没称帝,承认自己是大汉的臣子,那么不妨从汉室的角度来看,曹操到底是什么样的臣子。

所以,掌心认为:对于大汉王朝来讲,曹操不是奸臣、奸雄,而是英雄;曹操是能臣、功臣,但不是忠臣。

一、曹操不是大汉王朝的奸臣、奸雄,而是英雄。

说到奸臣,我们大概都会在脑海里浮显出他们的共同特点:逢迎献媚,迎合溜须,结党营私,排除异己,横征暴敛,滥杀无辜,贪赃枉法,甚至卖国求荣。奸臣的典型代表有赵高、李林甫、秦桧、魏忠贤、和坤等“著名”人物。

如果我们把曹操与这些对比,则感觉曹操与这些传统意义上的奸臣完全不是一类人。

曹操是权倾朝野,可以他的权威不是靠“逢迎献媚,迎合溜须”汉献帝得来的吧;曹操是有自己的班底,把控朝政,但也不是靠“结党营私,排除异己”起家的呀;至于“横征暴敛,滥杀无辜,贪赃枉法,甚至卖国求荣”,则更挨不上。所以说曹操是奸臣,的确有些冤枉人家。

“奸雄”比“奸臣”好像要正面点,因为起码还算是个英雄,只不过是“奸诈的英雄”。但身处那个动乱的年代,拼的是你死我活,作为政治家的曹操,不奸诈,不狡猾,不多长几个心眼,不使用些小手段,靠仁德,靠谦辞,靠温良恭俭让,估计撑不过三集,也就成了路人甲了。

况且,我们都知道,公认的道德模范刘备,其实也是非常腹黑的。所以说英雄没有“奸诈”之分。

我们再看看历史上称曹操为奸臣的出处。

《三国演义》里许邵评价曹操说:“子治世之能臣,乱世之奸雄也”。而《后汉书·许邵传》记载:“君清平之奸贼,乱世之英雄”。《三国志》记载“治世之能臣,乱世之英雄”。

众所周知,《三国演义》只不过是一部历史小说,而像《三国志》、《后汉书》可信度更高些。当然称罗贯中说许邵评价曹操:“子治世之能臣,乱世之奸雄也。”曹操“闻言大喜”。这样的记载也是有出处的。

孙盛《异同杂语》云:太祖……尝问许子将:“我何如人?”子将不答。固问之,子将曰:“子治世之能臣,乱世之奸雄。”太祖大笑。

那么问题来了,《三国志》、《后汉书》是正史,而孙盛《异同杂语》也是史籍,一个说是“英雄”,一个说是“奸雄”,该信谁呢?

我们先自己分析下,如果按孙盛《异同杂语》里写的,曹操去找当时著名时评家,汝南月旦评的创始人许邵要评价,如果得到的是“奸雄”这个评价,曹操还会“闻言大喜”,大悦而去吗?显然不合逻辑。

对此,易中天教授在《品三国》一书表达了自己的观点,认为“治世之能臣,乱世之奸雄”的意思应该是:你曹操如果治理天下,那你就是能臣;如果扰乱天下,那你就是奸雄。

而且易教授还对《三国志》里“治世”一词进行了考证,认为所有的“治世”均没有太平年代的涵义,而是治理天下的意思。

如果按照易中天教授的这个解释,就比较合理了,因为许邵的意思很明白,就是你曹操将来一定是个风云人物,是当“能臣”还是当'奸雄",在于你的一念之间。难怪曹操会“大悦而去”的。

现代学者张作耀先生在《曹操评传》中也认为,综观曹操一生,把曹操称为“乱世之英雄”,比“乱世之奸雄”更公正,也更切合实际。

眼光非常挑剔的鲁迅先生也称:“曹操是一个很有本事的人,至少是一个英雄。我虽不是曹操一党,但无论如何,总是非常佩服他。”

二、曹操是大汉王朝的能臣、功臣。但不是忠臣。

曹操以"寒族"的出身,凭借高超的军事才能和超凡的胆略气魄,选贤用能,唯才是举,运筹演谋,鞭挞宇内,先后消灭了袁术、袁绍、吕布、刘表等割据势力,一统北方中原,对外降服匈奴、征乌桓、破鲜卑等,成为三国时期最强的霸主。

曹操的能力水平,他那个年代,如果自称第二,估计没有敢称第一了,所以敢自信说出气壮山河的一句话:“天下英雄唯使君与操尔。”而且细数四百年大汉历史,说曹操是大汉王朝排得上号的能臣,应该都是可以接受的。

曹操不仅是大汉王朝的能臣,更是大汉王朝的功臣。

如果不是曹操,大汉王朝的国祚应该是在兴平二年(195年)就结束了。那一年,饱受西凉军阀蹂躏的汉献帝及一帮大臣,仓皇逃回洛阳时,吃穿已行同乞丐,下诏让各路诸侯勤王,许多诸侯却避之不及,关键时候,是曹操挺身而出,将献帝迎回许昌。

东汉历经十四个皇帝,享国一百九十五年,从建安元年(196年)至建安二十五年(220年)献帝退位,汉献帝又在位25年,在位时间仅次于光武帝刘秀。

曹操因为尊奉献帝,始终以汉臣自称,让又东汉延续了25年。从这点看,曹操完全算得上大汉王朝的功臣。

对于这一点,当事人汉献帝刘协也是心知肚明。

他在禅让诏书中道:赖武王神武,拯兹难于四方,惟清区夏,以保绥我宗庙;岂予一人获乂,俾九服实受其赐。

意思是:多亏曹操神武,才得以平定危难,恢复秩序,才使我汉室宗庙得以保全,大汉王朝得以延续。得到安定祥和,不仅是我一人受益,而是天下苍生都受惠!

曹操不仅没篡位,还将自己的四个女儿全部嫁给献帝,这也意外地确保了曹丕代汉后,不得不对献帝礼遇有加,在献帝死后允许以汉天子的礼仪安葬,献帝的子孙也得以保全,这种待遇是历代亡国之君中结局最好的。

另外曹操统一北方中原,并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序,推动社会进步,为中国历史的统一进程做出的巨大贡献。

从这一点上讲,于国于民,曹操都算得上是大功臣。

三国时期名士凉茂评价:“曹公忧国家之危败,愍百姓之苦毒,率义兵为天下诛残贼,功高而德广,可谓无二矣。”

其实曹操也觉得自己是大汉王朝的功臣,他在《让县自明本志令》非常自信地说 :

“设使国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王!”

说曹操不是大汉王朝的忠臣,主要是因为曹操虽然口口声声称是大汉臣子,其实也真没把皇帝当回事,在他眼里,献帝就象英国的女王,日本天皇,法国总统一样,只是国家的象征而已。

曹操其实也是想称帝的,特别是晚年,他加九锡,封魏王,其实就是奔着称帝的节奏走的,只不过因为外部反对声音太大,自己又不想毁掉后世声名,所以曹操选择锦衣夜行,把皇袍当衬衣穿。

曹操一句“若天命在吾,吾为周文王“,其实就表明了自己想称帝的心思,因为这样一句话,显然不是一位忠臣该说的话。

以业余视角品读历史,用淡泊心态谈笑古今,掌心读历史欢迎各位看官继续关注点评。

猪宝宝0909

猪宝宝0909

  • 0
    经验
  • 0
    粉丝
  • 0
    关注

TA的主页 关注TA

更多讨论
微信公众号 微信客服号 APP下载 返回顶部
初心创文微信公众号

微信扫描关注

初心创文微信客服号

微信扫描加好友

初心创文app下载

扫描下载