电视剧《雍正王朝》和小说《吕四娘刺雍正》相比较,哪一个雍正更真实?

电视剧《雍正王朝》和小说《吕四娘刺雍正》相比较,哪一个雍正更真实?

最新跟帖 默认 | 点赞
相比于《吕四娘刺雍正》《雍正王朝》显得就要略高一筹了,尤其是在人物刻画方面。可能是最还原历史的清宫戏了。
这两个全部都是虚构的故事,和历史事实出入太大。但如果一定要比较的话。很显然是吕四年刺杀雍正里的雍正相对来说更接近历史。因为《吕四娘刺杀雍正》的故事,其实主角是吕四娘,而不是雍正。如果你问的是吕四娘,可以肯定的说,吕四娘是完全虚构的人物,包括吕四娘学艺,成为女侠,最后成功刺杀雍正这一系列故事都是虚构的,历史上根本不存在。但是,虽然吕四娘不存在,刺杀雍正也显然不可能。但是吕四娘故事中有关雍正大兴文字狱,挖吕四娘父亲吕留良尸体鞭尸,屠杀吕留良家人,学生这一系列事件可是真真实实存在的。而对比《雍正王朝》中这的这一段故事,把雍正写成了一个苦口婆心,鞠躬尽瘁,仁慈善良的形象,是完全不符合历史事实的。雍正王朝把雍正写成了完全不忍心杀人,手下气的不行要杀了曾静为雍正出气,雍正还千方百计阻拦,这显然和制造了清朝历史上最血腥的第一大文字狱的雍正形象是不符的。吕留良一案,血腥程度可以说是叹为观止,雍正不仅把已经死去吕留良从坟墓里挖出来当众鞭尸,吕家的祖父,父亲,子孙兄弟家族中十六岁以上男子全部处死,十六岁以下及女眷全部送给八旗子弟当奴隶。我国清末著名思想家章太炎曾经说到,他十六七歲讀到呂留良、曾靜一案時"悵然不怡",滋生"春秋賤夷狄之旨"。清末时,很多人就是因为吕案而加入了国民革命,加入反清的行列。可见比案的惨烈程度。其次就是雍正之死。《雍正王朝》把雍正写成了鞠躬尽瘁死而后已,活活把自己给累死,这根本是胡说八道的。而吕四娘的故事中,说吕四娘刺杀雍正,这也是完全编造的故事,不太可能发生。但是,总的来说,历史资料记载,雍正莫名其妙暴毙是毫无疑问的。所以,就这两个故事比较来说,很显然是吕四娘故事中雍正的形象更符合历史。《雍正王朝》这个电视剧,为了把主角雍正写成是伟大领袖,好无缺点的白莲花,进行大量的虚构,可以说是严重不符合历史的。基本上每一个故事都进行了虚构,比如,为了粉饰雍正乱杀兄弟和功臣,特意编造了八王逼宫的历史上完全不存在的故事。实际上历史记载,雍正仅仅因为某个王爷态度不好,或者写错字就将其软禁或者杀掉(当然很明显这都是为了除掉的借口)。而历史上雍正的几个著名的疑点,雍正王朝要么是避而不谈,要么是大幅度修改,是根本不符合历史的。最后,虽然说硬比较,吕四娘故事中雍正比《雍正王朝》稍微真实一些,但是总的来说,这两个都是完全不符合历史的。类似吕四娘的故事,总喜欢把雍正写成十恶不赦的残暴君主,而对雍正的一些政绩避而不谈。而《雍正王朝》则是疯狂洗白,把雍正写成没有缺点的伟人,而完全不谈雍正历史上的污点。这两个形象,恰恰是一黑一白的两个极端,但现实中,真实往往是介于黑白两者之间的灰色!
从各个角度上看吧,雍正王朝是从政治经济改革的角度描述了雍正皇帝改革弊政的事,而吕四娘则是从吕留良一案从文字狱的角度描绘的雍正残忍的一面。哪个是事实,从大事上说两个都有历史依据,从细节上又多为虚构。总不能用篇幅的百分之多少来评判谁更真实吧?另外,为什么要强调真实?甄嬛传真实吗?那些和四爷一起追女孩的脑残剧真实吗?强调真实有真正的意义吗?谁研究历史会以三国演义为基础材料?雍正仅仅是一个历史的代号而已。作家们借古讽今或者借古抒怀而已。难不成我们还要从历史的角度去纠正金庸先生的武侠作品,历史事实有多少错误吗?
又看了一遍《雍正王朝》这部电视剧,网上找来了原版小说,看了一下,感觉还是出入很大的。原版小说的时间节点基本遵从了历史,电视剧搞得时间明显不对,收拾八爷党是雍正四年的事情,搞成了雍正十二年。原版小说刻画得雍正感觉是一个深谙帝王之术,权谋很深,杀伐果决的帝王,看了感觉这个皇帝好冷酷,《甄嬛传》的雍正似乎更适合,比如杀年羹尧,一句话的事情,杀了年羹尧,还要杀岳钟琪,李卫和雍正说话还吓得出冷汗;电视剧塑造成了一个忧国忧民、千难万难的皇帝,似乎不太合适。
当然是《雍正王朝》真实一些了,《雍正王朝》主要讲的是家国天下,《吕四娘刺雍正》则是恩义情仇。不一样的视角。
快速回复

登录后享有更多功能,立即登录注册

思妮克

思妮克

  • 0
    经验
  • 0
    粉丝
  • 0
    关注

TA的主页 关注TA

思妮克近期发表

论剑英雄近期热门

微信公众号 微信客服号 APP下载 返回顶部
初心创文微信公众号

微信扫描关注

初心创文微信客服号

微信扫描加好友

初心创文app下载

扫描下载